Демографія та соціальна економіка, 2018, 2(33):117-129
doi: https://doi.org/10.15407/dse2018.02.117
УДК 352(477)
JEL СLASSIFICATION: R00

С.А. РОМАНЮК
д-р екон. наук, проф.
Національна академія державного управління при
Президентові України 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 20
E-mail: rosand@i.ua
СУПЕРЕЧНОСТІ ТА ВИКЛИКИ РЕАЛІЗАЦІЇ РЕФОРМИ СИСТЕМИ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ТА МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ В УКРАЇНІ: МЕТОДОЛОГІЧНІ АСПЕКТИ
Розділ: ЛЮДСЬКИЙ РОЗВИТОК І ПРОБЛЕМИ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ТА МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ
Мова статті: українська
Анотація: Стаття присвячена теоретичним та методологічним аспектам децентралізації. Проблеми її імплементації розглянуто з точки зору оптимального розподілу повноважень, відповідальності та ресурсів між двома ключовими інститутами суспільства. Інституціоналізоване суспільство у вигляді держави та громада — дві комплементарні форми організації, між якими формується баланс і взаємодія, забезпечуючи економічний потенціал території. Зміни у цьому балансі відбуваються постійно і впливають на середньо- та довгостроковий розвиток. І державна влада має це враховувати. Адже політику децентралізації здійснює центральна влада і цей процес надзвичайно складний та контроверсійний. Розмір країни, рівень її розвитку, рівень економічних та соціальних диспропорцій, і головне — тип і ступінь децентралізації визначають потенціал місцевих органів влади щодо ефективного надання публічних товарів та послуг. Складним є визначення позитивного чи негативного впливу запровадження децентралізації на регіональний та місцевий розвиток, у тому числі виключно на основі теоретичних моделей. Емпіричні дослідження свідчать про значні розбіжності оцінок впливу децентралізації на розвиток. Причинами є відсутність консенсусу серед дослідників стосовно кращих індикаторів, методів та підходів до оцінювання. Тим не менше можна впевнено стверджувати, що участь у виробництві та наданні більшості публічних послуг, за винятком небагатьох, беруть різні територіальні органи влади і місцевого самоврядування, отже центральна влада, запроваджуючи навіть найрадикальніші реформи, залишатиметься одним із ключових стейкхолдерів у цих процесах. Ось чому децентралізація і централізація є двома точками одного континууму та відіграють важливу роль у публічному управлінні для формування умов розвитку громад, регіонів і країн.
Ключові слова: децентралізація, громада, суспільство, централізація, інститути, розвиток.
Література:
1. Rondinelli D.A. «Sovereignty on Line: The Challenges of Transnational Corporations and Information Technology in Asia» in Sovereignty under Challenge: How Governments Respond / Ed. by J.D. Mon-tgomery and N. Glazer. – New Brunswick, N.J. : Transaction, 2002. – P. 345–371.
2. Storper M. Society, community and economic development // Studies in Comparative International Development. – 2005. – 39, No. 4. – P. 30—57. – doi: https://doi.org/10.1007/BF02686164
3. Weber M. Economy and Society / Translated by Roth and Wittich. — N. Y. : Bedminster Press, 1968. – 62 p.
4. Olson M. The Logic of Collective Action. — Cambridge, MA : Harvard University Press. 1965. – 200 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : https://moodle.drew.edu/2/pluginfile.php/225050/ mod_resource/content/2/Olson%20%281967%29%20Logic%20of%20Collective%20Action% 20%28book%29.pdf (дата звернення: 05.07.2018).
5. Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Consent. — Ann Arbor : University of Michigan Press, 1962. – 270 p. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://files.libertyfund.org/files/1063/Bu-chanan_0102-03_EBk_v6.0.pdf (дата звернення: 05.07.2018). doi: https://doi.org/10.3998/mpub.7687
6. Giddens A. The consequences of modernity. – Stanford : Stanford University Press, 1990. – 186 p. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://voidnetwork.gr/wp-content/uploads/2016/10/ The-Consequences-of-Modernity-by-Anthony-Giddens.pdf (дата звернення: 05.07.2018).
7. Lezioni sullo sviluppo locale / Eds. Becattini G. and Sforzi F. – Turin : Rosenberg & Sellier and Sforzi, 2002. – 320 p.
8. North D.C. Institutions, institutional change, and economic performance. – Cambridge, U.K. : Cam-bridge University Press, 1990. – 164 p. doi: https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678
9. Stiglitz J.E. Whither Socialism? – Cambridge, MA : MIT Press, 1994. – 352 p.
10. Barca F. An agenda for a reformed Cohesion Policy: a place-based approach to meeting European Union challenges and expectations. Independent Report at the Request of Danuta Hubner / Commissioner for Regional Policy. – 2009. – 244 p. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://ec.europa.eu/ regional_policy/archive/policy/future/pdf/report_barca_v0306.pdf (дата звернення: 05.07.2018).
11. Rodriguez-Pose A., Storper M. Better Rules or Stronger Communities? On the Social Foundations of Institutional Change and Its Economic Effects // Economic Geography. – 2006. – 82 (1). – P. 1–25 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : https://www.jstor.org/stable/30033045 (дата звернення: 05.07.2018). doi: https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2006.tb00286.x
12. Dafflon B., Ruegg J. Réorganiser les communes, créer l’agglomération // Editions Universitaires, Col-lection Economie et Gestion. – 2001. – 4. – P. 15–17.
13. Eichenberger R., Frey B. FOCJ: a Complement and Alternative to Today’ Federalism // Handbook of Fiscal Federalism / E. Ahmad, Giorgio Brosio. — Cheltenham : Edward Elgar, 2007. – P. 154–181 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www3.unifr.ch/finwiss/de/assets/public/ research/academic%20publications/Funtional_Overlapping_and_Competing_Jourisdictions.pdf (дата звернення: 05.07.2018).
14. Dafflon B., Ruegg J. Créer l’agglomération par une logique «de bas en haut»: la démarche du canton de Fribourg (Suisse) // Revue d’Economie Régionale et Urbaine. – 2003. – No. 5. – P. 889–908.
15. Oates W.E. Fiscal Federalism. — N. Y. : Harcourt Brace Jovanovich, 1972. – 256 p.
16. Dafflon B., Madie, T. Decentralization: a few principles from the theory of fiscal federalism. – Paris : Agence Francaise de Developpement, 2009. – 111 p.

» pdf