Демографія та соціальна економіка, 2014, 2(22):45-56
doi: https://doi.org/10.15407/dse2014.02.045

Г.В. Герасименко
канд. екон. наук, старш. наук. співроб. Інституту демографії та соціальних досліджень ім. М.В. Птухи НАН України

Незбалансований людський розвиток: глбальні детермінанти та виклики для України
Розділ: Соціально-економічні проблеми. Людський розвиток.
Мова статті: англійська
Анотація: Стаття присвячена питанням наукового пошуку в сфері типологізації людського розвитку як соціального процесу. Автор пропонує поняття незбалансованого людського розвитку, що характеризується високим рівнем загальновідомих індикаторів в умовах збереження певних несприятливих явищ, які відображаються на загальній якості життя населення та обмежують потенціал подальшого розвитку. Розглянуті фактори незбалансованого впливу на процеси людського розвитку мають глобальний характер, тобто проявляються у всіх державах світу тією чи іншою мірою. Система таких детермінантів охоплює: високий рівень безробіття та майнової нерівності, брак демократичних прав і свобод у суспільстві, несталий характер розвитку, нестабільність політичного та соціального характеру, втрати культурного різноманіття та національної ідентичності, порушення процесів відтворення населення та викривлення його демографічної структури, високий рівень залежності від зовнішніх ресурсів розвитку.
У статті розглянуто емпіричні дані, що характеризують окремі типи незбалансованого людського розвитку; особливу увагу приділено групі країн з дуже високим рівнем людського розвитку, згідно з класифікацією глобальних звітів Програми розвитку ООН. З метою оцінки інтенсивності впливу даних факторів, запропоновано ряд індикаторів, окреслено «екстремальні» значення відповідних показників, що дають можливість співвідносити оціночні ризики даних типів незбалансованого розвитку на міжнародному рівні. Відповідно до запропонованої класифікації розглянуто потенційні ризики прояву глобальних викликів людського розвитку в Україні, визначено найбільш проблемні аспекти, що потребують пріоритетної уваги та адекватної реакції в рамках державної політики. Зокрема, до найвищих ризиків вітчизняного суспільства віднесено низький рівень безпеки, оцінений за часткою населення, яке почувається безпечно, та кількістю біженців протягом 2000–2012 рр., низький рівень екологічної ефективності ведення господарства, а також низьку якість зайнятості населення.
Ключові слова: людський розвиток, сталий розвиток, соціальні ризики, нерівність, демократичні права та свободи, культурне різноманіття, безпека.
Література:
1. UNDP (1996). Human development report 1996. Published for the UN Development Programme. New York, Oxford University Press [in English]. https://doi.org/10.18356/9b1021f3-en
2. The Marmot Review (2010). Fair Society, Healthy Lives, London: Marmot Review. Retrieved from: http://www.instituteofhealthequity.org/projects/fair-society-healthy-lives-the-marmot-review [in English].
3. Oxfam (2012). Left behind by the G20? How inequality and environmental degradation threaten to exclude poor people from the benefits of economic growth. Oxfam Briefing Paper [in English].
4. Credit Suisse Wealth Report. Retrieved from: http://www.businessinsider.com/ [in English].
5. Stiglitz J.E. (2012). The Price of Inequality: How Today’s Divided Society Endangers Our Future. Norton & Company [in English].
6. Meadows, D., Randers J. and Meadows D. (2004). Limits to Growth – the 30 year update. London: Earthscan [in English].
7. WCED (1987). Our Common Future [in English].
8. UNECE (1992). Adenga 21 (Rio-de-Janeiro, June 3–14, 1992). Retrieved from: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/agenda21.shtml [in English].
9. Jackson Т. (2009). Prosperity without growth? The transition to a sustainable economy. Sustainable Development Commission [in English].
10. EPI (2014). 2014 Environmental performance index. Full Report and Analysis. Yale Center for Environmental Law & Policy. Yale University Center for International Earth Science Information Network. Columbia University [in English].
11. The Economist Intelligence Unit (2012). Democracy Index 2012: Democracy at a standstill. A report from The Economist Intelligence Unit [in English].
12. World Bank (2013). World Development Report – 2012: Gender Equality and Development, Washington. DC [in English].
13. UNESCO (2010). Atlas of the World’s Languages in Danger. UNESCO Publishing [in English].
14. World Bank (2011). World Development Report 2011: Conflicts, Security and Development. Washington [in English].
15. Hewitt, J., Wilkenfeld J., Gurr T. (2010). Peace and Conflict 2010. Boulder. CO: Paradigm Publishers [in English].
16. UNHCR (2013). UNHCR Statistical Yearbook 2012. The UN Refugee Agency [in English].
17. UNFPA (2012). Ageing in the Twenty-First Century: A Celebration and A Challenge. The United Nations Population Fund (UNFPA). New York [in English].
18. UNECE (2012). Ukraine National Progress Report on the Regional Implementation Strategy of the Madrid International Plan of Action on Ageing (2007–2011). Retrieved from: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/pau/age/country_rpts/UKR_e_report.pdf [in English].
19. Auty R. M. (1993). Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis. London: Routledge [in English]. https://doi.org/10.4324/9780203422595
20. Djankov, M., Montalvo J., Reynal-Querol M. (2005). The curse of aid. Retrieved from: http://www.econ.upf.edu/docs/papers/downloads/870.pdf [in English].

» pdf